近日，在雅西高速四川石棉服务区，有网友拍到一个全身赤裸的孩子，该网友发文称，“孩子类犬，吃饭、爬行……”，像个“野人孩子”。现场视频显示，一个全身赤裸、瘦弱黝黑的孩子蹲伏在台阶上啃咬食物，旁边还有一位抱着另一个孩子的大人似正在与他说话。另一份视频中，这个孩子用四肢在地上爬行奔跑。

此事持续发酵。新政村村民杨梅告诉记者，孩子的父亲一年四季都不给孩子穿衣服，村里人曾报过警。

10月18日，南涧县“10·16”工作组发布情况通报称，公安机关已依法介入，经初步核查，未发现拐卖行为。

南涧县公安局一名工作人员告诉记者，孩子目前在云南省外，南涧县公安局、民政局等相关人员组成的工作组已抵达当地，孩子和其父母已在接触范围内，工作组当面开展相关工作，要求其遵守公共秩序，不允许在公共场所再次出现衣不遮体及孩子爬行行为，其家庭已同意。一家人计划驾车回北京。工作组已同当事人女方母亲取得联系，后者介绍近期将把孩子户口落到北京。另外，公安机关已对其父母展开调查。

杨梅告诉记者：“孩子身上脏了，父亲就把他拎到水龙头下用水冲洗，我们村的人都非常可怜孩子，说了他（孩子父亲）好多次，他都不听，村里人也报过警。”

杨梅称，后来，这家人带着孩子搬进了山里住，离村大约一公里。她最后一次看见这个孩子，是在去年冬天一个出太阳的早上，当时村里刚下过雪，非常冷，孩子的父亲带着孩子和一只狗，到村中心附近公路晒太阳。杨梅回忆，孩子的父亲穿着一件珊瑚绒长款睡衣，但孩子一丝不挂。

王思是一名民间志愿者，10月18日，她自行从昆明驱车前往孩子家所在村子探访。她告诉记者，据她跟村民交流了解，全村人都知道这家人养育孩子的方式，村民非常不理解，但是也有村民看见，家长会给孩子买东西，“村民觉得（这对父母）有问题，又说不出哪里有问题，只说受苦的是孩子”。

律师提醒：监护权≠“绝对支配权”

北京市京都律师事务所李泽瑞律师表示，不少人误以为“孩子是父母的，怎么养是自家事”，但法律早已明确：监护权是“义务优先的权利”，而非父母的“私有支配权”。具体到本案，这对父母的行为已明显未履行多项法定义务。

《中华人民共和国未成年人保护法》第十六条明确要求监护人“为未成年人提供生活、健康、安全等方面的保障”。孩子赤身裸体暴露在公共场合，面临温差、蚊虫叮咬、意外伤害等风险，且“爬行进食”不符合基本卫生标准，直接侵犯了孩子的健康权；

《中华人民共和国未成年人保护法》第三条强调“未成年人依法平等享有各项权利，不因本人及其父母或者其他监护人的民族、种族、性别、户籍、职业、宗教信仰、教育程度、家庭状况、身心健康状况等受到歧视”。让孩子衣不蔽体在公共场合活动，本质是忽视孩子的人格尊严，与法律要求的“尊重未成年人人格尊严”完全相悖。

李泽瑞表示，很多人以为“只有打骂才是虐待”，但实际上，《中华人民共和国未成年人保护法》中的“虐待”，涵盖了所有“对未成年人实施家庭暴力，以及虐待、遗弃、拐卖、胁迫、引诱、教唆、纵容、利用未成年人从事违反法律法规和社会公德的活动”的行为。

从法律实践来看，李泽瑞认为，“野人式养娃”至少可能构成“忽视型虐待”：不提供衣物导致孩子暴露在风险中，不保证卫生的进食方式，可能引发疾病或身体伤害等；长期脱离正常社会环境，孩子无法建立基本的社会认知，错过语言、行为发育关键期，这种心理伤害可能伴随一生，甚至比短期身体伤害更严重等。

中青评论：养育未成年人，绝不只是保障其基本生存

无论如何，一名看起来约为幼儿园年龄的儿童，在家长眼皮底下过着衣不蔽体、地面找食、形似“野人”的生活，都理应引起外部社会，尤其是有关部门的充分重视。

对监护人而言，养育未成年人的责任，绝不只是保障其基本生存，使其不至于忍饥受冻而已，更应确保未成年人得到必要的社会化教育，有尊严且健康地长大成人。这是社会主流道德和相关法律法规的双重要求。如今，这起事件已经引发社会争议，希望其后续进展，能在舆论的关注之下得到持续跟进，最终确保每一个孩子都能得到妥善的照料和教育，而不至于在非自愿的情况下沦为“野人”。